Overheidscampagnes zinloos?
Overheidscampagnes en zinloos g(ew)eld?
(Hier leest u het hele artikel)
Met ‘Echt weggegooid geld’ deed socioloog Frits Spangenberg de campagnes van de overheid af als ‘zinloos’. Spangenberg voert naar mijn mening hooguit een sterk pleidooi om misschien eens na te gaan denken over gedifferentieerd straffen. Dat is dus een heel andere discussie. Verschillen bestaan in Nederland. Niet alleen tussen man en vrouw, allochtoon en autochtoon maar ook tussen soort. En de soort ‘overheidsdienaren’ is een andere dan de soort ‘hufters’. ‘Dit wetende’, zo vervolgt Spangenberg, ‘moet een overheid die een campagne wil voeren dus heel goed weten op welk segment ze mikt. En daar gaat het mis.’ De verhufterde elementen die hulpverleners attaqueren zijn niet de lezers van de Volkskrant of het NRC. Zijn stelling betreft dus veel meer zijn kijk op mediaplanning en niet zozeer de vraag of overheidscampagnes ‘zinloos geld’ zijn. Want natuurlijk zijn overheidscampagnes wel degelijk effectief. 80% van de Nederlanders is zat van het geweld tegen hulpverleners. De campagne van Sire in het voorbeeld (en dus in dit geval niet de overheid!) is een teken van erkenning en respect voor onze hulpverleners. Het zet gezond denkend Nederland aan om op te komen tegen geweld tegen hulpverleners. Om mogelijke oplossingen aan te dragen. Er zijn geen redenen om aan te nemen dat voor ‘reclame’ van de overheid andere wetten gelden dan voor laten we zeggen Albert Heijn. Denk maar eens aan onze BOB, of de campagne ‘Veilig internetten’ (de fantastische ‘viral’ Stanislav), het zijn actuele voorbeelden van campagnes die bewezen effectief zijn. Ze maken wat mij betreft Spannenbergs stelling ‘zinloos’ wel wat erg kort door de bocht. Kortom, zolang de overheidscampagne inhoudelijk relevant is (whats in it for me?), opvalt en lang loopt dan heeft het wel degelijk zin.
